我國(guó)3D打印與歐洲不在同一水平

過(guò)去我們沒(méi)有走出去，對(duì)國(guó)外同行的情況不太清楚，只是在新聞里或一些會(huì)議上了解信息，很多專家對(duì)國(guó)內(nèi)3D打印發(fā)展一直比較樂(lè)觀，他們的基本判斷依據(jù)是：目前全球3D打印技術(shù)都不成熟，都還處于起步期，或者處于概念階段，差距都不大，因此中國(guó)3D打印總體與國(guó)際同步。而且，還有不少專家更為樂(lè)觀的是：中國(guó)3D打印技術(shù)是唯一能夠與國(guó)外處于同一水平的先進(jìn)技術(shù)。

果真如此嗎？從局外人的角度來(lái)看，的確是這樣。你說(shuō)歐洲技術(shù)先進(jìn)，為什么歐洲也沒(méi)有大規(guī)模地推廣應(yīng)用？歐洲不也是“小而散”嗎？歐洲的技術(shù)能夠做砂模，我們也能夠做；歐洲能夠做金屬3D打印機(jī)，我們也能夠做；總之，歐洲有的技術(shù)，我們也有……

從表面上看，專家們的樂(lè)觀判斷是正確的，也有數(shù)據(jù)給予支撐。2013年全球3D打印市場(chǎng)規(guī)模大概接近40億美金，在2012年基礎(chǔ)上增長(zhǎng)了大概一倍。但是，僅僅40億美金的市場(chǎng)規(guī)模，還不如一家大型企業(yè)一年的產(chǎn)值；國(guó)內(nèi)大概3億美金，歐洲大概10億美金，美國(guó)大概15億美金。總體來(lái)看這些數(shù)據(jù)還是顯得微不足道。既然大家都沒(méi)有做起來(lái)，就談不上到底誰(shuí)好誰(shuí)壞，誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣。

但是，通過(guò)本次考察,使我們對(duì)歐洲3D 打印發(fā)展有了比較深刻的了解，發(fā)現(xiàn)我們的樂(lè)觀判斷過(guò)于盲目，過(guò)于草率。現(xiàn)在3D打印的應(yīng)用市場(chǎng)還沒(méi)有啟動(dòng)起來(lái)，但是一旦啟動(dòng)起來(lái)，我們可能就面臨滅頂之災(zāi)。這不是危言聳聽(tīng)，現(xiàn)狀其實(shí)就是最好的說(shuō)明。

歸納起來(lái)，我認(rèn)為有幾個(gè)要點(diǎn)值得我們高度重視：

第一,歐洲3D打印行業(yè)從技術(shù)本身的角度來(lái)看，的確比我們成熟很多,尤其是工藝技術(shù)、研發(fā)投入、人才基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)形態(tài)、材料等領(lǐng)域都比我們強(qiáng)。這個(gè)觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)同行也是高度認(rèn)可的，畢竟歐洲的工業(yè)化比我們?cè)?，工業(yè)基礎(chǔ)比我們?cè)鷮?shí)，科技創(chuàng)新和人才優(yōu)勢(shì)明顯，在3D打印領(lǐng)域的研發(fā)也比我們?cè)缫恍?/p>

第二,歐洲打印企業(yè)規(guī)模普遍比國(guó)內(nèi)同行大,一般企業(yè)銷售收入都在10 億人民幣左右,而國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一家企業(yè)收入過(guò)億,甚至超過(guò)5000萬(wàn)的企業(yè)都沒(méi)有幾家。大多數(shù)企業(yè)經(jīng)過(guò)多年的艱辛努力，銷售收入才保持在兩三千萬(wàn)的水平。不要小看兩三千萬(wàn)與10億的差距，歐洲企業(yè)從10億再上一個(gè)臺(tái)階，很快就可以做到50億，100億，200億；而國(guó)內(nèi)企業(yè)要從兩三千萬(wàn)做到一個(gè)億，可能還需要兩年三年，再?gòu)囊粋€(gè)億做到10個(gè)億，可能需要五年十年?？墒俏迥?、十年以后，我們做到10個(gè)億，歐洲同行已經(jīng)做到200個(gè)億，我們是同一個(gè)水平嗎？我們還能夠競(jìng)爭(zhēng)嗎？200億的企業(yè)拿10%投入搞科研，就是20個(gè)億。我們呢？10億里面拿10%投入搞科研才1個(gè)億。差距越拉越大。

嚴(yán)重的是，我們國(guó)內(nèi)還沒(méi)有哪一家3D打印企業(yè)走出國(guó)門，開(kāi)始國(guó)際化。但是，歐洲幾家大企業(yè)不僅完成了在歐洲的布局，還通過(guò)代理商完成了在國(guó)內(nèi)各個(gè)主要城市的戰(zhàn)略布局。一旦國(guó)內(nèi)市場(chǎng)啟動(dòng)起來(lái)，單憑國(guó)內(nèi)市場(chǎng)我們就可能被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在他們身后。

第三,歐洲整個(gè)3D 打印行業(yè)基本上還是各自為戰(zhàn),沒(méi)有形成整體戰(zhàn)斗力, 缺乏一個(gè)行業(yè)組織的引領(lǐng)和整合;這個(gè)現(xiàn)狀與過(guò)去國(guó)內(nèi)的狀況是一樣的，但是2012年10月以來(lái)，國(guó)內(nèi)率先成立了中國(guó)3D打印技術(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，“小而散”的局面正得到改變。歐洲的國(guó)情與我們不一樣，他們的行業(yè)協(xié)會(huì)與我們也不一樣，在歐洲做點(diǎn)事情其實(shí)遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)困難許多。所以，這點(diǎn)也是留給我們的機(jī)會(huì)。

第四,歐洲 3D打印行業(yè)也還處于起步階段,沒(méi)有完全打開(kāi)應(yīng)用市場(chǎng);從他們宣傳和推廣的內(nèi)容，我們就可以發(fā)現(xiàn)，他們其實(shí)也陷入了迷茫：3D打印究竟能夠做什么？這是我非常關(guān)注的問(wèn)題。

5月29日，在首屆世界3D打印技術(shù)產(chǎn)業(yè)大會(huì)上，我就這個(gè)問(wèn)題咨詢過(guò)美國(guó)的、歐洲的許多同行。他們也不知道。否則，他們不會(huì)炫耀，利用3D打印技術(shù)打印一把吉他，打印一支電子琴，打印一個(gè)臺(tái)燈，或者打印一把手槍……

其實(shí)，我認(rèn)為他們之所以這樣做，就表明他們無(wú)計(jì)可施。如果傳統(tǒng)制造業(yè)能夠做出來(lái)的東西，3D打印技術(shù)也可以做出來(lái)，這不應(yīng)該是新聞。正如，有個(gè)例子：狗咬人不是新聞，人咬狗一定是新聞。道理一樣的。傳統(tǒng)制造業(yè)經(jīng)過(guò)數(shù)千年的積累和發(fā)展，已經(jīng)非常完善和成熟，無(wú)論是工藝特點(diǎn)，還是成本因素、時(shí)間因素，3D打印技術(shù)都是無(wú)法比擬的。

那么，究竟該如何來(lái)推廣3D打印技術(shù)呢？

3D打印技術(shù)的真正奧秘所在，不是什么都能做，而應(yīng)該是傳統(tǒng)制造業(yè)不能做，或很難做的領(lǐng)域，利用3D打印技術(shù)可以輕松實(shí)現(xiàn)。就是說(shuō)，我們宣傳和推廣3D打印技術(shù)，要找到3D打印的比較優(yōu)勢(shì)。絕大多數(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)制造與新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)利用，傳統(tǒng)制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)更為明顯。在不具備優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，對(duì)于3D打印技術(shù)來(lái)講，就成為劣勢(shì)，3D打印技術(shù)幾乎就沒(méi)有用武之地。

第五,歐洲 3D 打印行業(yè)采取設(shè)備銷售與加工服務(wù)相結(jié)合的商業(yè)運(yùn)作模式,有利于拓展市場(chǎng)，也有利于技術(shù)的進(jìn)一步完善。而國(guó)內(nèi)同行基本上還是采取傳統(tǒng)的制造業(yè)模式，生產(chǎn)設(shè)備賣設(shè)備，只有北京隆源自動(dòng)成型系統(tǒng)公司、武漢濱湖機(jī)電科技公司等少數(shù)幾家企業(yè)在推行與加工服務(wù)相結(jié)合的模式。

國(guó)內(nèi)資本界對(duì)3D打印特別謹(jǐn)慎，與表面上看起來(lái)轟轟烈烈的股票市場(chǎng)形成強(qiáng)烈反差，但是，投資商們都有一個(gè)共同觀點(diǎn)：目前，3D打印還缺乏成熟的商業(yè)模式。

雖然歐洲同行注重生產(chǎn)設(shè)備與加工服務(wù)相結(jié)合的方式，是推進(jìn)3D打印技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的有效形式，但是，這也不可能是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。設(shè)備生產(chǎn)商的主業(yè)就是研發(fā)設(shè)備、生產(chǎn)設(shè)備，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，不可能將加工服務(wù)作為主業(yè)來(lái)推進(jìn)。但是，當(dāng)前，如果我們3D打印行業(yè)在市場(chǎng)沒(méi)有完全打開(kāi)的情況下，自己不去主動(dòng)與市場(chǎng)結(jié)合，還有誰(shuí)去幫我們打開(kāi)市場(chǎng)呢？

第六,與歐洲同行比較,國(guó)內(nèi) 3D 打印行業(yè)危機(jī)四伏, 雖然都處于起步階段,都處于“小而散”的狀態(tài),但是,無(wú)論從企業(yè)規(guī)模、研發(fā)投入、產(chǎn)品成熟度、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)、材料開(kāi)發(fā)等多個(gè)角度來(lái)看,歐洲同行都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們。而且,歐洲同行在國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)布局已經(jīng)基本完成,一旦國(guó)內(nèi)市場(chǎng)全面啟動(dòng),他們的準(zhǔn)備工作已經(jīng)早就做好了，可是我們基本上什么都還沒(méi)有開(kāi)始。