近日，著名的美國律師事務(wù)所Reed Smith最近成立了一個(gè)新的團(tuán)隊(duì)，打算解決3D打印相關(guān)的法律問題。在出版的55頁的報(bào)告中，討論了3D打印作為制造過程提出的各種新穎的法律問題，特別是國家安全、憲法和產(chǎn)品責(zé)任的關(guān)鍵問題。

總部位于費(fèi)城的律師事務(wù)所的James Beck說，“終端用戶成為制造商的想法幾乎使一切都成為頭等大事?！币?yàn)?D打印涉及使用廣泛且易于訪問的軟件，個(gè)人現(xiàn)在能夠自己制作相對(duì)復(fù)雜的產(chǎn)品。這種制造能力的轉(zhuǎn)移使有關(guān)誰負(fù)責(zé)產(chǎn)品正常運(yùn)行的問題變得復(fù)雜化。3D打印可以以各種方式生產(chǎn)槍支、汽車部件和醫(yī)療設(shè)備，如果出現(xiàn)問題，所有這些都可能是訴訟的主要原因。

Beck在他的職業(yè)生涯中代表制藥公司和醫(yī)療器械制造商，通過他觀察生命科學(xué)行業(yè)的發(fā)展，他對(duì)3D打印技術(shù)的法律影響感興趣。據(jù)他說，許多重大責(zé)任問題仍未解決。盡管迄今為止還沒有出現(xiàn)使用3D打印的制造商或個(gè)人的主要情況，但是該技術(shù)的日益增加的部署意味著不可能長久保持這種方式。

由于3D打印過程的復(fù)雜性質(zhì)及其產(chǎn)生的對(duì)象而產(chǎn)生問題。傳統(tǒng)的法律定義似乎在這些情況下不太適用。盡管純電子數(shù)據(jù)在法律下不被歸類為產(chǎn)品本身，但電力是。這表明制造商正在進(jìn)入法律地位的不確定性，以及法院跟上技術(shù)發(fā)展的必要性。責(zé)任法目前為軟件開發(fā)商提供保護(hù)，打印材料受“第一修正案”保護(hù)。然而，3D技術(shù)將計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)軟件置于制造過程的核心。因此，整合是成品的軟件，一些律師現(xiàn)在建議軟件制造商在發(fā)生故障或人身傷害時(shí)可能面臨一些法律風(fēng)險(xiǎn)。

就目前而言，使用3D打印的傳統(tǒng)大型制造商將遵守傳統(tǒng)的“嚴(yán)格責(zé)任”法。為產(chǎn)品做出貢獻(xiàn)的個(gè)人設(shè)計(jì)師或程序員不會(huì)面臨這種同樣的責(zé)任。例如，為經(jīng)典汽車或手槍制造部件的愛好者不愿意為了自己的利潤系統(tǒng)地將其產(chǎn)品出售給市場，不會(huì)像大制造公司那樣承擔(dān)責(zé)任。這將潛在地增加由于可能產(chǎn)生的大量危險(xiǎn)或有缺陷的產(chǎn)品而導(dǎo)致的事故或傷害的數(shù)量，并且受害者可以很少追索，而法律保持不變。

Beck承認(rèn)，迄今為止，Reed Smith的倡議并沒有創(chuàng)造出太多的工作，因?yàn)?D打印仍然是“太新”，雖然一些傳統(tǒng)制造商已經(jīng)聯(lián)系了他們?nèi)绾伪Ｗo(hù)自己。但作為3D領(lǐng)域的發(fā)展的突破性進(jìn)展，主要公司和個(gè)人愛好者可能很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，利用這個(gè)偉大的力量將承擔(dān)巨大的責(zé)任。