3D打印可能會涉及到商標權侵權。用戶在使用商品的同時，可能會將商標一并打印下來，如用戶在打印3D“NIKE”鞋子時，基于“NIKE”商標本身就是商品外型的組成部分，用戶打印出來的鞋子一般會帶有“NIKE”商標，如果這種打印未取得“NIKE”的授權就極可能構成侵權。除此之外的其他打印方式，如單純打印商品本身(沒有商標)，比如只打印“NIKE”鞋子本身，卻未在鞋子上打印“NIKE”商標，一般不涉及商標權侵權，卻可能會造成其他知識產(chǎn)權的侵權。3D打印技術同樣為商標標識的生產(chǎn)和制造大開方便之門，盡管這是一種相對獨立的打印行為，打印者僅僅打印商標“NIKE”而未打印鞋子，但這種打印同樣可能會侵權。根據(jù)我國商標法的規(guī)定，未經(jīng)商標權人授權，擅自制造和銷售商標標識的行為，同樣屬于商標權侵權?！　?/p>

3D打印時，用戶還可以根據(jù)自己的創(chuàng)意進行打印，因此會產(chǎn)生如下的打印方式：只打印“NIKE”鞋子(沒有商標)，卻同時打印上“PUMA”的商標，即鞋子是“NIKE”的，商標是“PUMA”的，這會侵權嗎，又會侵犯誰的商標權呢?首先，如果沒有得到“PUMA”商標的授權，擅自使用該商標，可能會構成對“PUMA”的侵權。那么“NIKE”呢?這種打印方法會侵犯它的商標權嗎?我國商標法有“反向侵權”的規(guī)定，擅自更換了“NIKE”的商標，又將其商品投向市場，仍屬于商標權侵權，因此，如果打印者采向上述方式打印商品，又將其投放市場，其行為同樣侵犯了“NIKE”的商標權。