3D打印、版權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)保護之間的關(guān)系由于其必要的數(shù)字性質(zhì)而受到廣泛關(guān)注。讀者可能還記得Louise Driggers（又名Loubie）在未經(jīng)授權(quán)的情況下出售3D打印設(shè)計的問題，這個問題得到了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的關(guān)注。

美國最高法院也在一個與該行業(yè)平行的案件中解決了設(shè)計所有權(quán)方面的一些灰色地帶問題。

然而，昨日在布魯塞爾的歐洲議會法律事務(wù)委員會JURI成員討論了3D打印的知識產(chǎn)權(quán)（IP）權(quán)利和民事責(zé)任。

在與保守黨、自由黨和綠黨成員會談中，自由和直接民主歐洲歐洲觀察組織成員，法國國民陣線前成員，自由主義和綠黨成員，提交了一份主動報告，提出控制和監(jiān)督增材制造活動的立法行動。

在與保守黨的會議上，自由黨和綠黨成員、自由和直接民主歐洲觀察組織成員、法國國民陣線前成員Jo?lle Bergeron提交了一份報告，提出控制和監(jiān)督增材制造活動的立法行動。

目標(biāo)和范圍

在介紹這一報告的目的和范圍時，工作文件表示：“由于所制造的物體是數(shù)字化設(shè)計的，所以修改和應(yīng)用的可能性是無止境的。因此，它提出了創(chuàng)建‘3D打印服務(wù)合法’的行動。 ”

初步文件中提到的這些服務(wù)將涉及知識產(chǎn)權(quán)和“定制客體的可能性”，以及考慮到生產(chǎn)鏈如何運作的民事責(zé)任。

根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)，文件參考了文學(xué)和藝術(shù)財產(chǎn)委員會對法國高等教育進行的評估。盡管評論認為沒有理由關(guān)注3D打印和版權(quán)侵權(quán)，但報告作者要求進一步澄清在線3D文件共享平臺。

在第二部分中，文檔引用了目前正在審查的指令，以確定它是否滿足3D打印所需的要求。當(dāng)涉及到有缺陷或偽造的3D打印時，文件再次要求進一步澄清責(zé)任。

可能的解決方案

建議采取三項行動，作為自主報告提出的問題的解決辦法。首先，一個規(guī)范的3D打印對象的全球數(shù)據(jù)庫。其次，可以生產(chǎn)的物品數(shù)量的法定限制。最后，3D打印稅“是為了彌補知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人因為3D物品被私人復(fù)制而遭受的損失”。

然而，正如文件中所指出的那樣，“沒有一個是完全令人滿意的”，如果沒有實質(zhì)性的或者不可能的詳盡的定義，也就是說什么是“私人復(fù)制”，它們也不能被強制執(zhí)行。

委員會的表決

根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)觀察，JURI的保守黨、自由黨和綠黨成員對這一提議進行表決，并注意到相對較新技術(shù)的“創(chuàng)新潛力”。