近日，全球3D打印巨頭Stratasys在被提起訴訟的欺詐案中獲得勝利。據(jù)悉，在經(jīng)過一番審議之后，明尼蘇達(dá)州的一個(gè)法院裁定該公司不犯欺詐罪。這些指控是在對其3D打印產(chǎn)品進(jìn)行了一系列誤導(dǎo)性言論后提出的，這導(dǎo)致了一群股東聲稱是欺詐性聲明。法院在裁決之后駁回此案，隨后上訴法院堅(jiān)持這一決定。

據(jù)了解，Stratasys有限公司總部位于明尼蘇達(dá)州伊甸園草原，其于2013年8月收購了臺式機(jī)3D打印機(jī)制造商MakerBot Industries。如前所述，該收購使公司在蓬勃發(fā)展的桌面3D打印機(jī)市場上有了立足之地，MakerBot成為Stratasys的間接全資子公司。當(dāng)MakerBot在2014年1月推出新一代3D打印機(jī)時(shí)，問題首先出現(xiàn)。被稱為“5G”的打印機(jī)，新的臺式機(jī)具有可替換的打印頭，被設(shè)計(jì)為可交換的。然而，客戶對這些MakerBot Replicator打印機(jī)的性能感到失望。擠出機(jī)容易出現(xiàn)嚴(yán)重的堵塞問題，還有其他技術(shù)難題使打印機(jī)實(shí)際上“無法使用”。

由于需要更換、退款和維修的數(shù)量，這在一定程度上增加了MakerBot和Stratasys的Replicator的發(fā)行成本。銷售下滑也導(dǎo)致了Stratasys股票價(jià)格的下跌，投資者最終以證券欺詐行為對公司提起訴訟，因?yàn)樾庐a(chǎn)品的質(zhì)量對其財(cái)務(wù)的影響是負(fù)面的。根據(jù)訴訟稱，Stratasys急于（3D打印機(jī)）上市，同時(shí)公開宣傳其質(zhì)量和可靠性。這個(gè)案例的關(guān)鍵取決于關(guān)于3D打印機(jī)質(zhì)量的陳述是否故意虛假，投資者是否合理作出財(cái)務(wù)決定。

正如以前所報(bào)道的那樣，美國明尼阿波利斯地方法院駁回了這一點(diǎn)。美國聯(lián)邦第八巡回上訴法院維持這一決定，因?yàn)樯显V法庭三審法官一致通過了裁決。他們裁決，索賠人不應(yīng)該根據(jù)明顯的夸張而進(jìn)行投資，這也沒有涉及故意的欺騙。Stratasys和MakerBot都無法知道其產(chǎn)品面臨的問題的全部程度，而針對3D打印機(jī)的速度和可靠性的陳述在其制作過程中是適當(dāng)?shù)摹?/span>

“一個(gè)聲明不是物質(zhì)上的，只是如果它是如此模糊和如此明顯的夸張，合理的投資者不會對其進(jìn)行投資。”Stratasys的聲明表明，5G打印機(jī)提供的無與倫比的速度、可靠性、質(zhì)量和連接性是模糊和不可靠的。

正如區(qū)域法院所指出的那樣，即使在“無與倫比的速度”的訴求可以采取行動的情況下，股東也沒有提出任何事實(shí)證明5G打印機(jī)不比MakerBot的其他打印機(jī)或其他市場上桌面3D打印機(jī)更快。

根據(jù)裁決，股東的索賠失敗，因?yàn)樗麄兊闹缚夭]有把Stratasys對產(chǎn)品質(zhì)量問題的了解或財(cái)務(wù)影響與報(bào)表的時(shí)間相結(jié)合。