近日，美國(guó)第五巡回上訴法院裁定，在線散布3D打印槍支設(shè)計(jì)是違法的。這一裁定使世界上首個(gè)3D打印槍支的設(shè)計(jì)者Cody Wilson及其成立的3D打印槍支推廣組織與美國(guó)國(guó)務(wù)院的恩怨終于告一段落。2013年，美國(guó)國(guó)務(wù)院要求Defense Distributed將他們免費(fèi)共享的3D打印單發(fā)手槍解放者（Liberator）的設(shè)計(jì)從網(wǎng)上刪除，該組織為此在2015年起訴美國(guó)國(guó)務(wù)院違憲，即侵犯了他們言論自由的權(quán)利。

這個(gè)在3D打印領(lǐng)域十分著名的案子已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。2013年，世界上第一把解放者（Liberator）3D打印手槍的發(fā)明者Cody Wilson將這把槍的設(shè)計(jì)圖紙上傳到了自己的網(wǎng)站Defense Distributed上，兩天之內(nèi)，即有超過10萬次的下載。這引起了很多人的憂慮，因?yàn)檫@種3D打印手槍可以完全用塑料制成，機(jī)器幾乎檢測(cè)不到。

于是，美國(guó)國(guó)務(wù)院很快命令Wilson將該文件從網(wǎng)站上刪除，并立即停止傳播它們，并稱，解放者違反了國(guó)際武器貿(mào)易條例（ITAR）。美國(guó)國(guó)務(wù)院稱，在線分享3D打印槍設(shè)計(jì)在法律上等同將槍支運(yùn)送到另一個(gè)國(guó)家。在這個(gè)案子里，國(guó)務(wù)院重點(diǎn)提出了10種不同的設(shè)計(jì)，其解放者3D打印手槍就是其中之一。

而后，過了一段時(shí)間，Defense Distributed得到了美國(guó)第二修正案基金會(huì)的財(cái)務(wù)和法律上的支持，認(rèn)為美國(guó)政府違憲審查信息和侵犯了美國(guó)憲法保證言論自由的第一修正案。他們的理由使3D打印槍支的設(shè)計(jì)也屬于言論之一。為此2015年8月份，Defense Distributed在美國(guó)德州聯(lián)邦法院起訴美國(guó)政府違憲。聲稱兩年前美國(guó)國(guó)務(wù)院強(qiáng)制要求他刪除3D打印槍支設(shè)計(jì)的行為侵犯了美國(guó)憲法第一、第二和第五修正案賦予他的權(quán)利，并尋求法院針對(duì)美國(guó)國(guó)務(wù)院對(duì)分布式防御組織的行動(dòng)發(fā)布一道初步禁止令。不過該法院否決了Cody Wilson要求。后者又上訴至美國(guó)第五巡回上訴法院。如今該法院的三名法官以2：1的結(jié)果做出判決，不支持Cody Wilson的訴求。該判決內(nèi)容如下：

“通常情況下，保護(hù)憲法權(quán)利將當(dāng)然屬于最高的公眾利益。但是不是一定在這里，因?yàn)椋绹?guó)）國(guó)務(wù)院在國(guó)防和國(guó)家安全方面代表了很強(qiáng)的公共利益。事實(shí)上，美國(guó)國(guó)務(wù)院會(huì)通過防止外國(guó)國(guó)民——包括這個(gè)國(guó)家的敵人——獲得關(guān)于武器和武器零部件制造的技術(shù)數(shù)據(jù)來保護(hù)這一利益。如今它的行為正符合這一利益?！?/span>

簡(jiǎn)單地說就是，法官們認(rèn)為，國(guó)家安全這一公眾利益超過Defense Distributed個(gè)體利益收到的傷害。所以，美國(guó)國(guó)務(wù)院為了防止無法追蹤的武器技術(shù)出口而做出的這一決定得到了的法院支持。根據(jù)第五巡回法院的命令， Defense Distributed的申訴被發(fā)回德州聯(lián)邦法院。不過，Defense Distributed還可以進(jìn)一步提出上訴，以及要求第五巡回法院重新聆訊。